^7:7 这样，我们要怎么说呢？律法是罪吗？[n. 532] 绝对不是！但是，若不是藉着律法，我就不知何为罪；若不是律法说「不可贪心」，我就不知何为贪心。[n. 534]
^7:8 然而，罪趁着机会，藉着诫命，使各样的贪心在我里头发动。[n. 540] 因为没有律法，罪是死的。[n. 544]
^7:9 以前没有律法的时候，我是活的；但是诫命来到，罪活起来，[n. 546]
^7:10 我就死了。那本该叫人活的诫命反而叫我死。[n. 549]
^7:11 因为罪趁着机会，藉着诫命诱惑我，并且藉着诫命杀了我。[n. 550]
^7:12 这样看来，律法是圣的，诫命也是圣的、义的、善的。[n. 551]
^7:13 那么，那善的是叫我死吗？绝对不是！叫我死的是罪。罪藉着那善的叫我死，为要显出这真是罪，以致罪藉着诫命越发使人犯罪。（译者：末句按作者所解的拉丁文 peccans peccatum 译出，作者将其解释为罪使人犯罪超过先前的程度；和合本修订版作「以致罪藉着诫命更显出是恶极了」。）[n. 552]

532. 使徒说明我们藉基督的恩典脱离律法的奴役，而且这种释放是有益的以后，在这里回答一个由前述内容引起的异议；根据这一异议，旧律法似乎不是好的。

对此，他做两件事。

首先，解答使律法看似不好的异议；

其次，在「我们知道」等语处，说明律法是好的。

关于第一点，他做两件事。

首先，就律法本身提出异议；

其次，在「这样看来，律法是圣的」等语处，解答异议。

533. 因此，他首先说：前面说过，犯罪的欲望是藉律法而有，律法又是死的律法；那么，我们说从这些话「可以推出什么呢」？难道要说「律法是罪」吗？

这可以有两种理解。一是律法教导人犯罪，如耶 10:3 所说：「万民的法律是虚空的」，就是因为这些法律教导虚空的事。（译者：作者所引拉丁文作「法律」，和合本修订版作「万民的习俗是虚空的」；这里保留作者推论所需措辞。）另一种是说律法是罪，因为颁布律法的人在制定这种律法时犯了罪。这两者互相随伴，因为若律法教导罪，立法者便因制定律法而犯罪。赛 10:1：「祸哉！那些设立不义之律例的。」但若犯罪的欲望藉律法而有，若律法引向死亡，那么律法似乎就教导罪了。

534. 随后，他说「绝对不是」，解答上述异议。

对此应知道：如果律法本身直接造成犯罪的欲望或死亡，就会推出律法在上述一种意义上是罪；但若律法只是犯罪欲望和死亡的机缘，就不能这样推论。

因此，他做两件事。

首先，说明律法本身所成就的；

其次，在「然而，趁着机会」等语处，说明以律法为机缘而发生的。

535. 关于第一点，他做三件事。

首先，回答问题，说：「绝对不是！」即律法绝不是罪。

因为律法本身并不教导罪，如诗 19:7〔武加大本 18:8〕：「耶和华的律法全备。」立法者也没有因制定不义的律法而犯罪，如箴 8:15：「君王藉我治国」，等等。

536. 第二，在「但是，罪」等语处，提出属于律法本身的作用，就是使人认识罪，而非除去罪。

这就是他说的：「若不是藉着律法，我就不知何为罪。」上文 3:20：「律法本是要人认识罪。」若把这理解为自然律，这话显然成立，因为人藉自然律判断善恶。德 17:6：「使他们的心富于辨别力，使他们能分别善恶。」但使徒这里似乎是在说旧律法；他前面说「不按着仪文的旧样」，就是指旧律法。

因此，应当说：没有律法，人固然能够认识罪在道德上不正当，即违反理性；但不能认识罪包含对神的冒犯。因为藉神所颁布的律法，人明白神不喜悦人的罪：他禁止这些罪，并命令加以惩罚。

537. 第三，在「因为贪心」等语处，他证明先前所说的，说：「若不是律法说『不可贪心』，我就不知何为贪心。」

对此应考虑：有人可能把他所说的「若不是藉着律法，就不知何为罪」理解为罪的行为本身；律法藉禁止罪的行为，使人认识它。就某些罪而言，这确实是真的；例如利 18:23 说：「女人也不可站在兽前，与它交合。」但这里所说的话表明，这并非使徒的意思。因为没有人不知道贪欲的活动本身，人人都有这种经验。

因此，应按前述解释理解：除非藉着律法，人不能认识因罪而有的受罚之责以及对神的冒犯。他用贪欲来证明，是因为邪恶的贪欲普遍涉及一切罪。因此，《注疏》和奥古斯丁说：「使徒选择了这种普遍的罪」，即「贪欲」。所以，律法是好的，因为它禁止贪欲，也就禁止一切恶。

538. 可以将贪欲理解为普遍的罪，是指它被理解为对不许可之事的欲求，而这种欲求属于每一项罪的本质。但奥古斯丁称贪欲为普遍的罪，并不是取这种意义，而是因为某种特定的贪欲是一切罪的根和原因。因此，《注疏》也说，贪欲是普遍的罪，一切恶都由它而来。

因为使徒引用了出 20:17 所记的律法诫命，那里特别禁止：「不可贪恋你邻舍的东西。」（译者：此处按作者概括的引文译出；和合本修订版列举房屋等，末及「他一切所有的」。）这就是贪财的欲望，提前 6:10 论到它说：「贪财是万恶之根。」这是因为，正如传 10:19 所说，「钱能叫万事应心」。因此，这里所论贪欲是普遍的恶，不是按属或种的普遍性，而是按因果作用的普遍性。

这与德 10:15 所说，「骄傲是一切罪恶的起源」，并不冲突。因为就背离神而言，骄傲是罪的开端；就转向可变之善而言，贪财则是罪的开端。

539. 也可以说，使徒特别选取贪欲来阐明论点，是因为他要说明：没有律法，人不认识罪对神的冒犯；这尤其显明于神的律法禁止了人所不禁止的贪欲。因为只有神会因心中的贪欲判人为有罪，如撒上 16:7〔拉丁本《列王纪》一〕：「人是看外貌，耶和华是看内心。」（译者：原文误标 16:17，实际引文见 16:7，故订正。）神的律法之所以特别禁止贪恋他人可被盗取的财物，和可因通奸而受侵犯的妻子，而不是禁止贪恋其他罪，是因为这些罪连在贪欲本身中也包含某种快感，其他罪却不如此。

540. 随后，他说「然而，趁着机会」等语，说明以律法为机缘而发生的事。

首先，提出论点；

其次，在「因为没有律法」等语处，阐明论点。

541. 因此，他首先说，「罪趁着机会，藉着诫命」，即禁止罪的律法之诫命，「使各样的贪心在我里头发动」。

这里也可以把「罪」理解为魔鬼，是一种加强语气的说法，因为他是罪的起源。按这解释，是他在人里面引发犯罪的一切欲望。约壹 3:8：「犯罪的是出于魔鬼，因为魔鬼从起初就犯罪。」

但使徒在这里未曾提到魔鬼，因此可以说，任何本罪，只要被思想所把握，就会在人里面引起对它的贪欲，如雅 1:14—15：「每一个人被诱惑是因自己的私欲牵引而被诱惑的；私欲既怀了胎，就生出罪来。」

542. 不过，更好的解释，是将这里的罪理解为他在上文 5:12 所说藉一人进入世界的罪，即原罪。在基督的恩典来到以前，原罪在人的里面同时具有罪过和惩罚的性质；恩典来到后，它的罪责消除了，但就罪欲而言仍实际存留，也就是作为处于习性状态的贪欲存留。它在人里面引发一切实际发生的贪欲活动：或指不同罪的贪欲，因为偷盗的贪欲与通奸的贪欲不同，其他罪也是如此；或指贪欲的不同阶段，即思想、快感、同意和行为。

但罪为在人里面产生这一效果，就从律法取得机会。这就是他说的「趁着机会」。或是因为诫命来到以后，加上了违犯的性质，因为如上文 4:15 所说，「哪里没有律法，哪里就没有过犯」；或是因为基于前面所列的理由，对被禁止之罪的欲望增长了。

543. 应注意，他并没有说律法给予犯罪的机会，而是说罪本身从律法取得了机会。

因为给予机会的人，使他人跌倒，因而犯罪：当一个人做了不够正当的事，致使邻舍受挫或跌倒时，情况便是如此，例如有人经常出入不正当的场所，即使没有恶意也是如此。因此，后文 14:13 说：「宁可决意不给弟兄放置障碍或绊脚石。」（译者：原文误标 14:18，实际引文见 14:13。）但若有人做的是正当的事，例如施舍，而另一个人因此跌倒，他并没有给予跌倒的机会；因此，他没有使人跌倒，也没有犯罪，反倒是那跌倒的人自己取得机会，是后者犯罪。同样，律法所做的是正当的，因为它禁止罪；因此，它没有给予犯罪的机会，而是人从律法取得了机会。所以由此推出的不是律法是罪，反而是罪出于人这一方面。

因此，所谓属于犯罪欲求的那些犯罪情绪藉律法而有，不应理解为律法产生了它们，而应理解为罪从律法取得机会，产生了它们。根据同样的理由，律法称为死的律法，不是因为律法造成死亡，而是因为罪从律法取得机会，造成了死亡。

也可以保持同样的意义，以另一种方式安排经文的词序，说：罪藉律法的诫命引起各样贪欲，而这是由于从诫命本身取得机会；但第一种解释更直接，也更好。

544. 随后，他说「因为没有律法」，藉对效果的经验，阐明先前所说的。

首先，提出效果；

其次，在「因为罪」等语处，重新提出原因。

关于第一点，他做三件事。

首先，描述律法以前的状态；

其次，在「但是诫命来到」等语处，描述律法之下的状态；

第三，在「我发现」等语处，藉比较这两种状态，得出律法实际造成的结果。

545. 因此，他首先说：「罪趁着机会，藉着诫命，使各样的贪心在我里头发动」，这从下面一点可以看出：「因为没有律法，罪是死的。」这不是说罪不存在，因为如上文 5:12 所说，在律法以前，「罪是从一人进入世界」。而应理解为：或就人的认识而言，罪是死的，因为人不知道律法所禁止的某些事是罪，例如贪欲；或就致死的效力而言，与后来相比，罪是死的。因为罪使人趋向死亡的力量，原先不及后来在律法之下取得机会以后那样大。能力削弱的事物，便被看作仿佛死了。西 3:5：「要治死你们在地上的肢体。」因此，就罪而言，律法以前的状态就是如此。

546. 他接着说「以前没有律法的时候，我是活的」，说明就人而言，那时的状态怎样。

这也可以有两种理解。一是按照人自己对自己的看法，他以为自己活着，因为他不知道那使他死亡的事是罪。启 3:1：「名义上你是活的，实际上你是死的。」或者，这是相对于因律法为机缘而发生的死亡说的。因为罪较轻的人，相对于罪较重的人，被称为活着。

547. 随后，他说「但是诫命来到」等语，描述律法之下的状态。

首先，就罪而言，他说：「但是诫命来到」，即律法颁布时，「罪又活起来」。这可以有两种理解。一是就人的认识而言，人开始认识到罪存在于自己里面，而他先前并不知道。耶 31:19：「受教以后就捶胸；就抱愧蒙羞。」他特意说「又活起来」，因为人在乐园中，曾对罪具有充分认识，虽然并不是凭经验认识的。或者，「又活起来」是就力量而言，因为律法颁布后，成为罪的力量增长的机缘。林前 15:56：「罪的权势就是律法。」

548. 第二，就人本身而言，他说：「我就死了。」这也可以有两种理解。一是按照认识来理解，意思是：「我死了」，即我认识到自己已经死了。另一种是与先前的状态相比，意思是：「我死了」，即我比先前更加负有死亡的罪责。因此，民 16:41 对摩西和亚伦所说的话，在某种意义上是真的：「你们杀了耶和华的百姓了。」（译者：原文误标 14:41，实际引文见 16:41，故订正。）

549. 随后，他说「我发现」等语，由比较这两种状态，得出律法实际造成的结果，说：按照前述内容，「我发现那本该叫人活的诫命」——首先，就颁布律法者的意图而言，其次，就诫命本身的正当性和服从者的虔敬而言——「反而叫我死」。结 20:11：「我将我的律例赐给他们，将我的典章指示他们；人若遵行就必因此存活。」这诫命成为使我死亡的机缘，即藉人里面已有的罪。伯 20:14：「他的食物在肚里却要翻转，在他里面成为虺蛇的毒液」，等等。

550. 随后，他说「因为罪」等语，重新提出原因，仿佛藉前面所说的结果阐明它。他说：之所以出现这种情况，即本来为使人活的诫命竟成为使人死的，「是因为罪趁着机会，藉着诫命诱惑我」，即藉它在我里面所引起的贪欲，如但 13:56：「美色迷惑了你，淫欲颠倒了你的心。」「并且藉着它」，即藉诫命为机缘，罪「杀了我」。林后 3:6：「文字使人死。」

551. 随后，他说「这样看来，律法」等语，推出所要的结论：律法不仅不是罪，而且是好的，因为它使人认识罪，并禁止罪。

首先，就全部律法得出结论，说：由前面的论述可见，「律法是圣的」。诗 19:7〔武加大本 18:8〕：「耶和华的律法全备。」提前 1:8：「我们知道，律法是好的。」

第二，就律法的个别诫命而言，他说：律法的「诫命也是圣的」，这是就礼仪诫命而言，藉此，人被导向敬拜神。利 20:7：「你们要成为圣，因为我是圣的。」（译者：作者所引「因为我是圣的」与利 19:2 等处相合；和合本修订版 20:7 作「因为我是耶和华——你们的神」。这里保留原文合引的措辞。）「也是义的」，是就司法诫命而言，藉此，人以合宜方式对待邻舍。诗 19:9〔武加大本 18:10〕：「耶和华的典章真实，全然公义」，等等。「也是善的」，即道德上正当，是就道德诫命而言。诗 119:72〔武加大本 118:72〕：「你口中的律法与我有益，胜于千万」，等等。然而，因为一切诫命都使我们朝向神，他便称整部律法为圣。

552. 随后，他说「那么，那善的」等语，就律法的效果提出问题。

首先，提出问题，说：「那么，那善的」，即本身为善的，「成了我的死吗？」即它本身成了死亡的原因吗？有人可能从上文「那本该叫人活的诫命反而叫我死」，错误地这样理解。

553. 第二，他藉否定来回答，说：「绝对不是！」本身为善并使人得生的事物，不可能是恶与死的原因，如太 7:18：「好树不能结坏果子。」

554. 第三，在「而是罪」等语处，他使现在所说的与先前所说的彼此协调。诫命之所以被发现是使人死亡的，并不是因为它本身产生死亡，而是因为罪从诫命取得了机会，造成死亡。（译者：原句主语的承接略有歧义；这里依上下文，将罪理解为造成死亡者。）

这就是他说的：「而是罪，为要显出这真是罪」，即罪藉此被显明为罪，「藉着」律法的「善」，即藉律法的诫命；因为诫命使人认识罪，这本身就是善。它成为机缘，是因为它显明罪。

555. 然而，罪藉律法造成死亡，并不是说没有律法就不会有死。因为上文已说过，「从亚当到摩西，死就掌了权」，即在没有律法的时候。所谓罪藉律法造成死亡，是指律法来到之后，死的定罪加重了。

这就是他接着所说的：我说罪藉着那善的造成死亡，「使罪成为使人犯罪的」，即以律法的诫命为机缘，使人犯罪。而且「超过先前的程度」，即比以前犯得更重；或者因增加了违犯律法的罪责，或者如上文所说，律法的禁令来到以后，犯罪的欲望更加强烈。（译者：这里依作者将 peccans 解释为「使人犯罪」；和合本修订版罗 7:13 相应处作「更显出是恶极了」。）

这里的「罪」，如前所述，可以理解为魔鬼，更宜理解为罪欲。