《多俾亚传》见于东正教与天主教圣经中，它不仅讲述托彼特及其子多俾亚的故事（发生在公元前八世纪的亚述俘虏时期），更是道德训诫、礼仪预表与预言的绝佳来源。许多早期教父相信《多俾亚传》是旧约正典圣经，从使徒教父如罗马的革利免和士每拿的坡旅甲就开始如此认为。希腊教父如亚历山大的革利免和金口约翰也认为它属于正典，叙利亚教父以法莲以及拉丁教父如米兰的安波罗修和希波的奥古斯丁等亦持同样看法。奥利金和耶柔米因各种原因引用过《多俾亚传》，但他们对它的正典地位持保留态度。与许多更广为人知的圣经书卷如《诗篇》、福音书和保罗书信不同，教父中几乎不存在逐节注释《多俾亚传》的著作。米兰的安波罗修曾对《多俾亚传》作过讲解，主要聚焦于借贷问题，篇幅冗长，绝非便于查阅经文及其解释的文本。尊者比德曾就《多俾亚传》撰写寓意解经。尽管缺乏逐节注释，教父中仍可获得许多优秀的解释和洞见，因为许多教父在教导各种主题时，会引用或提及《多俾亚传》，并常常详细阐述这些经文。在这本《多俾亚传》注释中，许多引文取自早期教父，形成一种类似「金链」或注解汇编的形式。《多俾亚传》中的许多段落有来自不同教父的多条注解，它们并非旨在系统地支持某一义涵或学派。相反，本书的意图是让读者手边备有提供解释和教父用法的引文，使读者能自行决定从中汲取所需。查阅了来自各种教父著作集的众多资料，包括英文译本、拉丁文和希腊文汇编。Bibliorum Sacrorum cum Glossa Ordinaria（威尼斯，1603 年，第二卷）是一个有用的资源，因为它是 Glossa Ordinaria 的一个版本，其中包含许多远晚于 Glossa Ordinaria 原本批注的增补，而这些增补通常都是教父的引文。本注释中有大量注解是首次译成英文，其中最显著的是亚历山大的亚他拿修的概要和希波的奥古斯丁的几篇讲道。《多俾亚传》见于希腊文七十士译本和拉丁文武加大译本，以及其他早期圣经版本中。《多俾亚传》也见于死海古卷的残篇中，其中四篇为亚兰文，一篇为希伯来文。《多俾亚传》最初是用希伯来文还是亚兰文写成尚无定论。本注释采用兰斯洛特·查尔斯·李·布伦顿爵士所译希腊文七十士译本的英译本（1851 年出版）作为圣经文本。为使阅读更顺耳，将 thee、thou、thine 等古英语代词替换为现代对应词，作了少量修改。在本序言中，关于《多俾亚传》故事的细节着墨不多，这是有意为之，以便让早期教父就《多俾亚传》发声。本注释的唯一目的不是研究教父本身，而是透过教父的眼光研读圣经，以启迪对圣经的理解。为何早期教父在研读圣经时如此重要？约翰·亨利·纽曼的以下话语解释了作为见证人的他们的重要性。「当他们（早期教父）论及教义时，他们将其作为普遍持有的真理来谈论。他们见证这些教义被接受的事实，不是此处或彼处，而是普世皆然。我们接受他们所持的这些教义，不仅因为他们持守，更因为他们见证当时各地所有基督徒都持守这些教义。我们视他们为诚实的通报者，但他们本身并非充分的权威，尽管他们也是一种权威。如果他们陈述这些完全相同的教义，却说『这些是我们的意见；我们从圣经中推演出来，它们是真的』，我们完全有理由怀疑是否要从他们手中接受这些教义。我们可以正当地说，我们从圣经中推演的权利与他们相同；从圣经中推演不过是意见而已；如果我们的推演与他们的一致，那是令人欣慰的巧合，会增加我们对它们的信心；但如果不一致，那也无可奈何——我们必须遵循自己的判断。无疑，在信仰问题上，没有人有权将自己的推演强加于他人。确实，无知者显然有义务顺从更有见识者；年轻人暂时顺从长辈的教导也是合宜的；但除此之外，一个人的意见并不比另一个人的更好。但就初代教父而言，情况并非如此。他们并非陈述自己的私人意见；他们不说『这是真的，因为我们在圣经中看到它』——对此可能有判断上的分歧——而是说『这是真的，因为事实上它被所有教会所持守，自使徒以来一直如此，直至我们这个时代，从未中断』；这里的问题仅仅是见证的问题，即他们是否有途径知道它曾经并正在被如此持守；因为如果它同时是这么多独立教会的信仰，而且似乎是源自使徒，那么它无疑是真的，是使徒传下来的。」[约翰·亨利·纽曼，《时代书册》，第五卷，第 1-2 页，J. G. F. & J. Rivington 与 J. H. Parker 出版，牛津，1840 年]